Kategoriarkiv: Eiendom – Våre saker

Vår sak/ny dom – Mangler ved drenering på ett hus fra 1972 – Fikk erstatning på kr. 600 000,-

uten navn
Illustrasjonsbilde – drenering bolig

Ungt par fra Nordland kjøpte seg i 2013 egen bolig. Kort tid etter overtakelsen ble det avdekket betydelige skader i sokkeletasjen, som i hovedsak skyldtes dårlig drenering. Det ble også avdekket mangler ved baderom, da membran manglet.

For det unge paret var manglende et betydelig løft, da manglene måtte utbedres, og utbedringskostnaden var betydelig.

Paret ble tilkjent ca kr. 600 000,- i erstatning som skulle gå til dekning for reparasjoner av skadene og utredning av skadene ved huset.  Retten stadfestet også at saksøkte hadde holdt tilbake opplysninger om dreneringens tilstand.

 

Vår sak/ny Dom – Eierskifteselskap dømt til å betale over 800 000,- i prisavslag til boligkjøper – Dårlig klimaskall

imagesYBFT91XY
Illustrasjonsbilde – termografi

Vår kunde fikk medhold i Frostating lagmannsrett at eiendommen hadde vesentlige mangel. Forholdet ble avdekket av kjøper etter innflytting ved at huset ble vanskelig å varme opp på vinteren samt at det opplevdes som trekkfullt. Det ble avdekket mangler på den utvendige vindsperren på så og si alle husets overflater. Ansvarlig oppfører hadde heller ikke tatt hensyn til at eiendommen sto værutsatt.

Forsikringsselskapet NCL hevdet at utførelsen kunne i bred utstrekning avvike fra Byggforsk sine anbefalinger uten at det forelå en mangel. Dette var lagmannsretten ikke enig i, så lenge NCL ikke kunne påvise at utførelsen var gjennomført på en annen tilfredsstillende måte. Dessuten var konstruksjonen i hovedsak utført i tråd med Byggforsk sine prinsipper for vindtetting, mens selve utførelsen var ufullstendig og mangelfull.

Utførelsen ble ansett for å avvike vesentlig i forhold til vanlig utførelse og det ble gitt prisavslag. Omkostningene ble også tilkjent både fra tingrett og lagmannsrett.

 

Erstatning for feil størrelse på balkonger

balkongproblemer2_mv%20(2)12

Etter at utbygger hadde tapt søksmålet i spørsmålet om partene hadde reklamert rettidig ble det inngått forlik i forhold til spørsmålet om erstatning for arealavvik på balkonger. Balkongene hadde vist seg å være ca. 35 % mindre enn det som var opplyst i salgsoppgaven.

Etter forhandlinger aksepterte utbygger å betale kr. 50 000,- i erstatning til hver beboer, til sammen kr. 1 750 000,-

Våre merknader : Avtalen underbygger det faktum at uteareal slik som balkonger og terrasser har ofte en vesentlig betydning for verdien ved kjøpet av boliger og leiligheter.

 

Feil med balkonger

Ett større sameie i Trondheim gikk til sak mot en utbygger etter at det var avdekket at balkongene var 1/3 mindre enn det balkongene var solgt som i salgsprospekt.

Det sentrale spørsmål i saken var om sameierne hadde reklamert rettidig. Tingretten kom frem til at alle hadde reklamert rettidig med bakgrunn i at selger hadde opptrådt grovt uaktsom samt at selger ikke hadde rettet opplysningen på en god måte ovenfor kjøperne.

imagesLBZPUP6O
Illustrasjonsfoto

Reklamasjonen ble derfor ansett å være rettidig.

Feilkonstruksjon av baderom

Et sameiet i Stjørdal kommune med 32 eiere reklamerte ovenfor utbygger da avløpene på baderommene ikke var tilstrekkelig dimensjonert. Vannlåsene lå også i taket hos naboen og det var ikke mulig for leilighetseier å rengjøre disse. Utbygger mente sameierne reklamerte for sent, og fikk medhold i tingretten. Sameierne anket videre til lagmannsretten, der sameierne fikk medhold.

Utbygger hadde inngått realitetsdrøftelser om manglene, og mangelen var diskutert over lengre tid. Først ved tingrettens behandling av saken anførte utbygger at det var reklamert for sent. Lagmannsrettens fant at dette ikke var godt nok, og reklamasjonen ble ansett for å være rettidig. Lagmannsretten uttalte også at beboerne etter omstendighetene hadde reklamert rettidig. Hver beboer fikk over kr. 80 000,- i erstatning.

Defekt baderomssluk
Defekt baderomssluk